Lactancia Materna: Análisis y Comparación con Datos Oficiales en Centros de Salud Familiar
Los beneficios de la lactancia materna (LM) para madres y lactantes están demostrados y universalmente aceptados. Entre las décadas de 1940 a 1960 la prevalencia de LM disminuyó en países desarrollados y latinoamericanos por múltiples factores, situación que se revierte sostenidamente desde los años 80.
Entre las dificultades para conocer la real prevalencia de LM está la utilización insuficiente de parámetros que permitan su vigilancia epidemiológica. Desde la década de los 90 existe consenso respecto a definiciones de LM exclusiva (LME), predominante, complementada y continuada. Unicef publica anualmente la prevalencia de la LM temprana, exclusiva en menores de 6 meses y continuada a los 2 años.
En Chile se recogen regularmente datos sobre LME en el control sano en los Centros de Salud Familiar (Cesfam) al mes, a los 3 y 6 meses de vida y sobre lactancia continuada a los 12 meses. Adicionalmente otros datos se obtienen de encuestas nacionales de salud. Según información oficial disponible, en Chile la LME al 6.° mes, que constituye la meta sanitaria, habría alcanzado en los últimos años el 56%. Después de varios años en que no aparecieron datos nacionales, en el informe de UNICEF, Situación Mundial de la Infancia (2014), la prevalencia de la LME en Chile en menores de 6 meses fue del 63%.
En nuestra opinión, la información obtenida sobre LM durante el control sano tiene limitaciones: menor cobertura comparada con el programa de vacunación, falta de información sobre LM después del año de edad y el sesgo potencial que implica que el profesional que recoge el dato sea evaluado por la efectividad de su promoción. Llama la atención la alta prevalencia de LME al 6.° mes a la que hacen referencia los datos oficiales, considerando que en nuestra práctica en atención primaria es muy frecuente que las madres refieran administrar otros líquidos desde edades más tempranas.
Varios países han utilizado instancias de vacunación para evaluar indicadores de LM. En Brasil es habitual que durante las campañas de vacunación se evalúe la prevalencia de LM. En Arabia Saudí, Túnez e Italia también se utilizaron los contactos por vacunación con el mismo objetivo. En EE. UU. se han obtenido mediante consulta telefónica a partir de una muestra del registro nacional de vacunación. En Chile no existen estudios que hayan comparado la prevalencia de los indicadores de LM obtenidos durante la instancia de vacunación con los datos oficiales.
Lea también: Montaje fácil de la cuna Micuna: Manual completo
Objetivos
Nuestro objetivo fue analizar, en 4 Cesfam del área sur de Santiago, la prevalencia de LM durante las actividades regulares de vacunación y compararlas con resúmenes estadísticos mensuales (REM). Pretendemos que analizar estos datos pueda mejorar la evaluación e implementación de políticas públicas relacionadas con la LM.
Sujetos y método
Se encuestó en la sala de vacunación de 4 Cesfam del sur de Santiago: 3 de la comuna de Lo Espejo (A, B y C) y uno de La Cisterna (D). Es importante destacar que, de acuerdo al índice de prioridad social de la población, Lo Espejo ocupa el primer lugar, mientras que La Cisterna se encuentra en el grupo de las comunas con media/baja prioridad. Fueron entrevistadas las madres o cuidadoras de los lactantes asistentes a las inmunizaciones programadas desde 2 a 18 meses de edad. Se incluyeron en el estudio, de modo consecutivo, lactantes atendidos entre octubre de 2011 y marzo de 2012 hasta completar 500 lactantes en cada Cesfam. Las encuestas fueron realizadas por el personal de vacunación y se aplicaron a todos los niños vacunados, independientemente de la edad, y fueron recogidas semanalmente por el investigador principal. Dado el carácter exploratorio del estudio no se calculó el tamaño muestral.
Se registraron, de manera dicotómica, los siguientes datos sobre la alimentación del día anterior: ingesta de LM, fórmula láctea, agua, jugos, otros líquidos y alimentos sólidos; edad y sexo del niño; edad y escolaridad maternas. Las edades de los lactantes fueron registradas en meses completos y los análisis realizados para cada grupo etario por separado (2, 4, 6, 12-15 y 18-20 meses), incluyendo a los lactantes de 3 y 5 meses en el grupo de 4 meses.
Se consideraron las siguientes categorías de alimentación: LM exclusiva (LME) cuando el lactante recibe solo leche materna; LM predominante cuando la leche materna se tiene como única fuente láctea más cualquier otro líquido (agua, jugo, té de hierbas); LM mixta cuando se combina la LM más fórmula láctea, con o sin otros líquidos, pero sin sólidos; LM complementada cuando se combina la LM más alimentos no lácteos, sólidos o semisólidos y agua o jugos, sin fórmula; Lactancia mixta complementada cuando se combina leche materna más fórmula láctea y alimentos sólidos; sin LM y con fórmula láctea, con o sin otros alimentos; LM continua al año de vida cuando el consumo de leche materna se prolonga en lactantes de 12-15 meses; y LM continua a los 2 años cuando el consumo de LM continúa en lactantes de 18-20 meses; el rango etario definido internacionalmente (20-23 meses) fue modificado considerando la edad en que los lactantes son vacunados. La asignación de cada lactante a los diferentes tipos de alimentación fue realizada por los investigadores al inicio del análisis de las encuestas.
Los lactantes con más de un registro fueron incluidos sucesivamente según su edad en cada vacunación, en cambio las madres repetidas fueron consideradas solo una vez al analizar su edad y nivel de escolaridad. Luego de transcribir los registros a una base de datos Excel, se calcularon las prevalencias de los indicadores de LM y se compararon los resultados obtenidos con los datos del REM de controles de niño sano de cada centro. Se compararon los datos de REM en lactantes de 1 mes con los encuestados a los 2 meses de edad, los de 3 meses en el REM con los de 4 meses en la encuesta; las edades de 6 y 12 meses coinciden entre los 2 registros.
Lea también: Técnicas de extracción de leche materna
Además se categorizó la edad de las madres (<20 años y 20 años o más) y su nivel educativo (<12 años y 12 años o más). Se dispuso igualmente de los REM de vacunaciones realizadas en cada Cesfam. Durante el análisis se utilizó también StatView. Para comparación de datos se usó el test de Chi cuadrado, considerando significativa una p<0,05.
Resultados
Se encuestaron 2.047 lactantes y, después excluir a los que estaban fuera del rango etario definido, se analizaron 1.990.
La tabla 2 muestra los indicadores de LME durante el 1.er semestre para el conjunto de los Cesfam. Observamos una prevalencia de LME de 43,4% a los 2 meses de edad, que se reduce rápidamente hasta llegar a 8,8% a los 6 meses. No recibe LM un 11,2% a los 2 meses y un 26,6% a los 6 meses.
Observamos que los Cesfam B y C presentan cifras significativamente menores a los 2 meses de edad. A los 4 meses el Cesfam A mantiene una mayor prevalencia de LME (p<0,001) A los 6 meses se ha producido una caída marcada en todos los Cesfam, persistiendo una diferencia significativa solo entre A y D (p=0,02).
A los 6 y 12 meses el 75% y 48% de los niños reciben LM, manteniéndose en el 36% al año y medio de edad. Es de destacar que al año el 14,6% recibía LM como única fuente láctea.
Lea también: ¿Qué calienta biberones elegir?
Cuando analizamos LME según la edad materna, encontramos que a los 2 meses de vida las madres de 25-29 años presentaron mayor prevalencia que las menores de 20 años (p=0,007).
Al analizar la prevalencia de LME de acuerdo a la escolaridad materna, encontramos una disminución acelerada hacia los 4 meses en madres con menor escolaridad (p=0,0001).
Respecto a LME es de destacar que nuestros resultados son llamativamente inferiores a los REM a los 2, 4 y 6 meses. Al año de vida nuestros datos de LM general son superiores a la información oficial de los consultorios.
En el Cesfam A las diferencias son menores que en el resto, siendo significativas al 2.° y 6.° mes (p=0,008 y 0,0001). En el B las diferencias son las más acentuadas, con cifras REM muy elevadas en el caso de LME y muy inferiores en LM continuada a los 12 meses (p<0,0001). Los Cesfam C y D muestran brechas moderadas hasta el 4.° mes, que se amplían a los 6 meses, cuando los datos de la encuesta son significativamente menores a los del REM (p<0,0001) y a los 12 meses cuando la diferencia se invierte, pero se mantiene muy significativa (p=0,001).
Discusión
En nuestro estudio encontramos un 43,4% de LME en lactantes de 2 meses y 8,8% en los de 6 meses, valores muy inferiores a los informados a través de los REM y en estudios nacionales. Las diferencias entre las prevalencias encontradas en nuestro trabajo y las informadas en los REM podrían deberse al tamaño muestral y a que nuestro estudio incluye población que no asiste habitualmente a control sano, por lo tanto, menos permeada por las acciones educativas. Durante el año 2011 el número de lactantes que asistieron a control sano en los Cesfam evaluados fue inferior al de los vacunados, representando entre el 44% y el 86%. Otro elemento que podría explicar estas diferencias es que la persona responsable de recabar la información que conforma el REM es la que está encargada de la promoción de la LM, lo que podría generar un sesgo en la respuesta de la madre que no desee contradecir las indicaciones recibidas en consultas anteriores.
Comparando los datos de nuestro trabajo con la información disponible, nos llama la atención que estos se aproximan a los de países con igual o mayor desarrollo que Chile (Brasil, España, Arabia Saudita, Australia, EE. UU., Italia, Canadá), mientras que los datos oficiales chilenos son similares a los encontrados en áreas rurales de países con menor grado de desarrollo que el nuestro (Etiopía, Bangladesh, Haití). Cabe resaltar que la metodología utilizada en los diferentes trabajos es muy heterogénea en algunos aspectos importantes: representatividad de la muestra, rango de edad de los niños en el momento de la encuesta, periodo de alimentación sobre el que se pregunta, definiciones de los indicadores utilizados. Por ejemplo, en algunos casos se suma la prevalencia de LME con la LMP, en otros el período encuestado varía entre uno y 7 días previos a la encuesta. En Chile la encuesta nacional más reciente sobre LME al 6.° mes incluyó madres cuyos niños tenían hasta 23 meses, por lo que sus resultados pueden estar influenciados por sesgo de memoria.
Otro factor que podría explicar las brechas entre nuestros resultados y otros estudios nacionales deriva de inconsistencias en la utilización de los indicadores de LME. Este problema ha sido analizado desde hace tiempo a nivel internacional por otros autores que destacan la necesidad de estandarizar los indicadores. En una de las tablas del informe nacional sobre LM, publicado en el año 2005, se refiere como LM predominante la suma de esta con la LME. El manual de lactancia materna publicado en 2010 por el MINSAL no incluye las definiciones de los indicadores, ni los cita en su bibliografía.
Tabla 1: Prevalencia de LME por edad
| Edad (meses) | Prevalencia de LME (%) |
|---|---|
| 2 | 43.4 |
| 4 | 34.2 |
| 6 | 8.8 |
tags: #manual #lactancia #materna #minsal